Про етичні засади взаємодії адвокатів на стадії окремої процесуальної дії в кримінальному процесі говорили правники на круглому столі, який відбувся за ініціативою Комітету захисту прав людини НААУ та Координаційного центру з надання правової допомоги.
Учасники заходу погодилися, що часто виникають проблеми із залученням адвокатів, які уклали контракти із системою надання безоплатної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії. Перш за все це пов’язано з недотриманням основних правил такого залучення, а саме: завчасність та належність повідомлення адвоката про проведення процесуальної дії та зловживання слідчим та прокурором правом на залучення адвоката до ОПД. Саме тому правники дійшли висновку, що залучати адвоката, який співпрацює із системою надання БПД, для проведення окремої процесуальної дії слід лише у невідкладних випадках та суворо дотримуючись КПК України
З цього приводу адвокатка, заступниця Голови Комітету Тетяна Гнатюк зазначила: «Залучення в якості захисника адвокатів, які співпрацюють із системою надання БПД, відповідно до ст. 53 КПК України, на підставі постанови слідчого, прокурора чи слідчого судді призводить до порушення прав особи на вільний вибір захисника своїх прав, що гарантуються конституцією, та неприпустимості нав’язування особі захисника. На жаль, на практиці майже не використовується й норма про можливість залучення протягом 24 годин іншого захисника не з числа адвокатів БПД, у разі неможливості прибути обраного раніше захисника». Крім того, адвокатка звернула увагу на необхідність додержання строків і порядку повідомлення адвокатів, які здійснюють захист особи за договором про проведення ОПД.
Начальник управління «Дніпровська міжрегіональна ресурсно – комунікаційна платформа» Координаційного центру з надання правової допомоги, адвокат, Голова Секції захисту прав людини в кримінальному процесі Комітету Сергій Лисак розповів про право адвоката на ознайомлення з матеріалами провадження при залученні його до проведення ОПД. «Така необхідність чітко закріплена стандартами якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, – зазначив пан Сергій, – а їх дотримання є обов’язком для адвокатів, які залучаються до участі в кримінальному провадженні центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги».
Михайло Харін, директор Київського регіонального центру з надання правової допомоги, зазначив, що «..не завжди можна говорити, що слідчі органи вчасно повідомляють про необхідність надання підозрюваному адвоката для проведення окремої процесуальної дії. Це призводить до складнощів у залученні адвоката. Так само можна говорити і про суд, але ми намагаємось навіть у таких випадках забезпечити підозрюваного захисником, розуміючи що йде мова про забезпечення права на захист».
Представник Генеральної прокуратури України Костін Максим наголосив, що слідчі органи, як і прокуратура, звертаються до окремої процесуальної дії лише в випадках коли постає питання виконання та дотримання строків встановлених для проведення тієї чи іншої процесуальної дії. Це ті випадки, коли відсутність адвоката прямо порушує права особи обвинуваченого. «Сама заміна основного адвоката на адвоката для проведення окремої процесуальної дії є стресовою для всіх без виключення учасників кримінального провадження і ми намагаємось використовувати право на залучення адвоката на окрему процесуальну дію лише у виключних випадках…» зазначив пан Максим.
Адвокат, членкиня Комітету Ірина Смірнова у своїй доповіді акцентувала на необхідності дотримання адвокатом, залученим до проведення ОПД Правил адвокатської етики з метою недопущення не тільки порушення права на захист клієнта, але і недопущення порушення професійних прав основного адвоката по справі. Недотримання цих положень може призвести до притягнення адвоката, залученого до проведення ОПД до дисциплінарної відповідальності.
Про це також повідомив і адвокат, Голова Секції відновного правосуддя Комітету Ігор Свєтлічний, розповівши про випадок, в якому не лише було зупинено право адвоката на заняття адвокатської діяльності, а й виключено його з реєстру адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу.
Пані Наталія Білик, суддя Верховного Суду, коментуючи виступи учасників, привернула увагу, що у разі виконання кожним з учасників кримінального провадження функцій покладених на нього чинним законодавством, відповідно до етичних норм, це призведе до зменшення необхідності використовувати такий інструмент як окрема процесуальна дія.
Адвокат, Голова Секції правової допомоги Комітету Роман Гайдай розповів про випадки та наслідки зловживання слідчим, прокурором, суддею правом на залучення адвоката до ОПД та звернув увагу на добросовісності всіх учасників кримінального провадження. З його слів – невиправдане та безпідставне залучення адвоката до ОПД, є порушенням права на захист та протиправним обмеження, захисника за договором, брати участь у всіх слідчих та процесуальних діях з метою дотримання конституційних та процесуальних прав свого клієнта. Зловживання даним правом – є негативним явищем та неминуче впливає на можливість підозрюваного (обвинуваченого) скористатись реальними та ефективними засобами захисту, що, своєю чергою, призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.
За результатами обговорення, спікери погодилися, що кожен учасник судового процесу має чітко дотримуватися норм професійної етики та норм процесуального законодавства, адже це і є запорукою справедливого розгляду справи. А положення ст. 53 КПК України необхідно застосовувати виключно у тих випадках, коли без залучення іншого адвоката неможливо обійтися.