Ефективне оскарження рішення ЕКОПФО: повний гід по захисту прав у новій системі

В рубриці ПорадиЮРИСТУ адвокат Олег РУЖИЦЬКИЙ ділиться своїми напрацюваннями щодо ефективного способу оскарження рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи.

З 1 січня 2025 року в Україні відбулася масштабна реформа: систему медико-соціальної експертизи (МСЕК) замінили Експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО). Нова система базується на принципах прозорості та цифровізації, проте людський фактор та можливість помилок залишаються. Якщо ви отримали висновок, який не відображає реальний стан здоров’я, ігнорує функціональні обмеження або містить процедурні порушення — закон передбачає чіткі механізми захисту.

Рішення експертної команди є актом індивідуальної дії суб’єкта владних повноважень. Воно безпосередньо впливає на обсяг соціальних прав: право на пенсію по інвалідності, пільги, реабілітаційні заходи та умови працевлаштування.

Оскарженню підлягають не лише відмови, а й будь-які дії, що порушують права пацієнта:

повна відмова у встановленні інвалідності;
встановлення нижчої групи, ніж відповідає реальному стану здоров’я;
необґрунтоване скасування раніше встановленого статусу;
формальна оцінка «по паперах» без урахування реальних функціональних обмежень;
порушення процедури оцінювання або прийняття рішення без повного дослідження документів.

Алгоритм адміністративного (досудового) оскарження

Адміністративний шлях є пріоритетним, оскільки орган оскарження має медичну компетенцію, на відміну від суду.

Куди звертатися: до Центру оцінювання функціонального стану особи (скорочено – Центр оцінювання).

Згідно Наказу МОЗ України №2022 від 03 грудня 2024 права та обов’язки Центру оцінювання покладено на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров’я України», що розташований за адресою: м. Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А. Експертні команди Центру оцінювання розглядають звернення з усієї України, місце проживання чи реєстрації людини не має значення. До їх складу входять лікарі з різних державних та комунальних закладів охорони здоров’я.

Строки: скаргу необхідно подати протягом 40 календарних днів з дня отримання витягу з рішення. Якщо строк пропущено з поважних причин (хвороба, військова служба тощо), можна подати клопотання про його поновлення.
Способи подання: Паперово: рекомендованим листом або особисто до канцелярії в м. Дніпро; Електронно: через лікуючого лікаря в електронній системі охорони здоров’я (ЄСОЗ).
Зміст скарги:

Персональні дані скаржника (ПІБ, дата народження, РНОКПП/паспорт) та контактна інформація.
Відомості про представника (за наявності).
Реквізити оскаржуваного рішення (номер та дата).
Чітко сформульовані вимоги (наприклад, проведення повторного оцінювання) та їх обґрунтування.
Бажана форма розгляду скарги та дата її складання.

Рекомендації щодо обґрунтування вимог: найбільш ефективним є обґрунтування, яке базується на конкретних медичних даних та висновках обстежень, що не були враховані або були оцінені неправильно. Доцільно використовувати термінологію Міжнародної класифікації функціонування (МКФ), наприклад, вказувати на обмеження у самообслуговуванні (код b510 МКФ). До скарги доцільно додавати копії документів, які ілюструють погіршення стану здоров’я, та клопотати про очний огляд, оскільки це часто є переломним моментом для зміни рішення.

Результат розгляду: Центр оцінювання реєструє скаргу та розглядає її протягом 30 календарних днів. За результатами Центр може підтвердити рішення, скасувати його або сформувати нове з урахуванням висновків скарги.

Судове оскарження: можливості та обмеження

Якщо адміністративний шлях не дав результату, особа має право звернутися до адміністративного суду.

Підсудність: окружні адміністративні суди за місцем проживання позивача або за місцезнаходженням Центру оцінюювання.
Строки: за загальним правилом – 6 місяців з моменту отримання оскаржуваного рішення.
Межі судового контролю (Важливо): суд не є медичною установою і не може самостійно встановлювати діагноз або визначати групу інвалідності. Суд перевіряє виключно юридичну процедуру. Під час судового розгляду суд досліджує такі технічні та процедурні аспекти:

Склад команди: наявність кворуму (не менше 3 лікарів) та відповідність головуючого профілю захворювання.
Дослідження доказів: чи були вивчені всі медичні записи в електронній системі та надані документи.
Строки: чи було проведено розгляд протягом 30 календарних днів з дня прийняття електронного направлення.
Цифровий підпис: чи підписано рішення кожним членом команди за допомогою КЕП.
Доступність: чи вчасно (протягом 5 днів) був надісланий витяг з рішення поштою, якщо у пацієнта немає електронної адреси.

Оптимальна позовна вимога: визнання рішення ЕКОПФО протиправним, його скасування та зобов’язання Центру провести повторне оцінювання з урахуванням висновків суду.
Результат розгляду: якщо процедуру порушено, суд скасовує рішення ЕКОПФО та зобов’язує провести повторне оцінювання з урахуванням своїх висновків.

Встановлення діагнозу та ступеня втрати працездатності є виключною компетенцією медичних експертів. Суд не може підміняти собою спеціалізовану установу (принцип невтручання у дискреційні повноваження).

Судова практика оскарження рішень ЕКОПФО

Судова практика у справах щодо оскарження рішень експертних команд (та їхніх попередників — МСЕК) базується на принципі невтручання суду в дискреційні повноваження медичних експертів. Це означає, що суд не перевіряє правильність діагнозу та не може самостійно встановлювати групу інвалідності.

Ключові висновки судової практики:

Справа № 580/7860/25 суд встановив порушення прав позивача на своєчасний розгляд скарги, зобов’язав Центр оцінювання розглянути скаргу на рішення ЕКОПФО. Але наголосив на неможливості втручання в медичну оцінку стану пацієнта.
Справа № 280/5890/25 суд відмовив у задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення про невизнання інвалідності, оскільки процедурних порушень (строки, підписи, склад команди) виявлено не було.
Справи № 500/4220/25 суд відхилив вимоги щодо підвищення групи інвалідності з III на II, зазначивши, що суд не підміняє собою експертів у медичних висновках.

Спосіб захисту: якщо суд виявляє грубі процедурні порушення, він не призначає інвалідність сам, а скасовує рішення та зобов’язує провести повторне оцінювання з урахуванням висновків суду

Чого варто уникати (типові помилки)

Емоційність замість фактів: фрази «це несправедливо» не працюють у правовому полі. Потрібні посилання на конкретні медичні дані та норми Постанови КМУ № 1338.
Пропуск строків: нехтування 40-денним терміном без вагомих доказів причини затримки майже гарантує відмову у розгляді скарги.
Ігнорування лікуючого лікаря: паперові листи можуть губитися; дублювання скарги через електронну систему лікарем є більш надійним способом.
Спроба підмінити експертизу судом: у позові не варто просити суд «визнати особою з інвалідністю II групи». Така вимога є некоректною, оскільки це дискреційні повноваження медиків. Просіть «скасувати рішення та зобов’язати провести повторний огляд».

Резюме: оскільки судова тяганина може тривати місяцями, іноді найшвидшим шляхом є повторне звернення до лікаря для формування нового направлення на основі погіршення стану здоров’я.

Альтернативний механізм захисту

Однак, якщо ви стикнулися із системним ігноруванням фактів, адміністративна скарга до з чітким медико-юридичним обґрунтуванням є найбільш ефективним інструментом захисту.

Дієвою альтернативою тривалого оскарження є повторне звернення до лікаря. Замість подання позову, пацієнт може ініціювати новий процес оцінювання за такою схемою:

Консультація з лікуючим лікарем: пацієнту необхідно повторно звернутися до свого лікаря для оформлення нових медичних документів.
Збір додаткових медичних даних: необхідно зафіксувати додаткові дані, що свідчать про погіршення стану здоров’я або динаміку захворювання, які не були враховані експертною командою під час попереднього оцінювання.
Формування нового направлення: на основі оновлених медичних записів лікар формує в електронній системі охорони здоров’я нове направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування.
Повторне оцінювання ЕКОПФО: експертна команда проводить новий розгляд справи. Під час цього процесу команда має право зробити запит на отримання матеріалів попередньої медико-соціальної експертизи для вивчення історії хвороби.
Встановлення дати інвалідності: у разі прийняття позитивного рішення, датою встановлення інвалідності вважатиметься дата надходження нового направлення до експертної команди.

Висновок

З огляду на практичні строки, процесуальну складність судового оскарження та необхідність спеціальних знань для доведення процедурних порушень, повторне звернення до ЕКОПФО у більшості випадків є більш оперативним, менш конфліктним та ефективнішим способом захисту права на встановлення інвалідності. Фактично йдеться не про «перегляд» старого рішення, а про нову процедуру оцінювання на підставі актуального стану здоров’я. Такий підхід дозволяє зосередитися не на процесуальних спорах, а на суті – реальних функціональних обмеженнях особи. Лікарі не знають імені пацієнта до моменту огляду (система знеособлює дані), а пацієнт не знає складу комісії заздалегідь. Це впроваджено для мінімізації корупційних та упереджених ризиків.

Олег РУЖИЦЬКИЙ, адвокат

Матеріал підготовлено в рамках ініціативи правових клубів “Стань автором PRAVOKATOR”*